PROTEST CĂTRE SORIN ROŞCA STANESCU,

DIRECTORUL ZIARULUI ZIUA


Paris, 12 mai 2006


Domnului Sorin Roşca Stănescu,

directorul ziarului Ziua, Bucureşti

În ultimele şase (nu nouă?) luni atitudinea “Zilei” faţă de mine a fost stranie – să spun: ostilă?

1 – mi-au fost întârziate nepermis de mult drepturile-la-raspuns;

2 – nu mi-au fost publicate texte (“Doliu pentru Basarabia”, trimis cu 2 saptamâni înainte [de 27 martie a.c.]), desi Dl. V. Roncea a promis ca se va publica;

3 – fotografia cu care a fost “ilustrată” disputa mea cu V. Tismăneanu este una trucată: în original – pe care l-aţi mai reprodus cel puţin o data – în faţa mea se afla Paul Cozighian, filmîndu-mă, or “Ziua” a pus în circulaţie un fals: niciodată V. Tismaneanu nu apare în vreo fotografie alături de mine – şi încă în odaia mea!;

4 – în 10 mai, la orele 15,34 Dl. George Damian m-a contactat:


De : [email protected]

Objet : Solicitare de la Bucuresti

Date : 10 mai 2006 15:34:32 HAEC

À :   [email protected]



Domnule Paul Goma,
Intentionam sa publicam plangerea dvs adresata Judecatoriei sector. Din pacate varianta pe care ati facut-o publica pe internet este in format pdf pe care nu-l putem transforma intr-un format care sa fie bun pentru ziar. Ne puteti trimite prin e-mail in cursul zilei de azi o varianta txt sau doc a plangerii dvs? De asemenea ne-ar fi de folos o fotografie actuala a dvs la o rezolutie cat mai mare.
Va multumesc,
George Damian


i-am raspuns:
[Solicitarea DVS…]

este confuza;

nu precizati care plângere – fiindca sunt trei “la Judecatorie sector”

1. Contra a 14 securişti:

2. Contra lui Iliescu

Acestea depuse anul trecut lui Botos;

3. Contra celor care m-au acuzat de antisemitism.

Care dintre ele?


Povestea cu fotografiile:

“Ziua mi-a mai făcut măgării cu fotografiile;

– când a băgat într-un text de “răspuns” al lui Teşu Solomovici o fotografie din fototeca Germaniei;

– ultima, când ati operat un fotomontaj şi nu ati explicat că nicipodată V. Tismaneanu nu s-a aflat în acelaşi cadru cu mine.

Astept explicaţii.

Paul Goma


4. Explicaţiile asteptate nu au mai venit: spre surpriza mea Dl. G. Damian a publicat – fara autorizarea mea – “conspecte” din Plângere, cu intertitluri fanteziste.


5. mai mult: ”Mediatorul” forumului a operat sever: dacă doar Dan Culcer s-a plâns ca nu i s-au afişat două mesaje… Ce cusur aveau mesajele respinse: erau… “antisemite”? Acum şi Dan Culcer este “antisemit”?


6. Autorul conspectului –  n e a u t o r i z a t  – ma numeşte repetat: “disidentul”: ori nu ştie nimic despre mine şi despre declaraţiile mele în care spuneam-repetam: “Nu sunt disident — sunt scriitor” – ori se face purtatorul de cuvânt al celor care vor să mă cantoneze în “disidenţă” – ceea ce este incorect.


7. Incorectă a fost si contactarea în graba a unor pârâţi: I.B. Lefter si Totok – de mirare fiind ca declaraţiile lor nu au fost incluse în chapeaul textului meu.


Domnule Sorin Roşca Stănescu,

Sunt în drept să vă cer explicaţii,

sunteţi dator să mi le daţi.

Pe puncte.

Paul Goma


[REVENIRE]

Domnule Sorin Roşca Stănescu,

V-am trimis :


De : [email protected]

Objet : Domnule Sorin Rosca Stănescu

Date : 12 mai 2006 14:44:59 HAEC

À :   [email protected]


o scrisoare în care v-am descris incorectitudinile ziarului “Ziua” faţă de mine.
Revin ca sa precizez:
Cer ca textul trimis sa fie publicat integral (ne-rezumat de Dl. G. Damian, ne-comentat de dl. Hoandră) ca drept-de-raspuns – împreuna cu aceasta “REVENIRE”.

Paul Goma

© 2006 – 2015, Paul Goma. All rights reserved.
On republishing this post, quoting from it or its attachment, you must link back to original post.
Re-hosting the attached PDF is prohibited unless expressly permitted by the author.